第311章 薪火相传（1 / 2）

静。

台上，十博士口噤目垂，欲驳无据，欲辩无辞。

台下，万众一息，瞠目结舌，面面相觑。

醍醐灌顶，如饮甘霖。

心驰神荡，肃然起敬。

北面来的一阵风贴着看台檐角压过来，吹得辩经台四角旌旗幅鼓风满，猎猎作响。

苏遁的声音没有停下，他今日，就是要把这番话说个透彻到底，说个明明白白，要来日再无人指摘：

晚生方才说六经多有疏漏，历代先贤也知其中很多并非圣人原本。

“大禹未必亲笔写《禹贡》，《易传》未必是孔子所作，《周礼》未必是周公所制，《礼记》是汉儒编撰。”

“可我们为什么还在读这些书？为什么还在传承它们？”

苏遁声音清亮如金石，一字一句掷地有声：

“因为《禹贡》记山川地理、物产贡赋，是真知。”

“因为《易传》阐阴阳消长、天人变化，是至理。”

“因为《周礼》述设官分职、治国安邦，是良法。”

“因为《礼记》明人伦日用、仁义礼智，是大道。”

“我们读这些书，是因为书中的道理站得住，不是因为写书的人是谁！”

他转向治《礼记》的周博士，目光灼灼：

周博士，晚生敢问，您读《礼记》时，心里想的是‘这是汉儒编的，不如周礼正宗’，还是‘礼之义如此，我当行之’？”

“您教太学生《礼记》时，可曾说过‘你们应该去读《仪礼》，那才是真经’？”

周博士面色一僵，嘴唇动了动，终究没有回答。

自然没有，苏遁替他答了，因为博士知道，《礼记》虽非周公之书，可它阐发的义理，是真的。

《仪礼》记载周礼，不可谓不古，不可谓不正。

可为什么从汉朝起，儒学家更重视《礼记》？

为什么唐朝《五经正义》舍弃《仪礼》而用《礼记》？

因为《仪礼》里的礼仪，与汉唐相去甚远，与今日更是扞格难通。

若死守《仪礼》的字句，不愿变通，儒家礼制早成冢中枯骨！

他重新转向台下，金声玉振：

圣人着经，所书者非圣人之言天理

天理者，天下之公理，非圣人之私言！

大禹能察黄河之理，后人亦能！

孔子能明阴阳之理，后人亦能！

周公能通设官之理，后人亦能！

汉儒能发礼义之理，后人亦能！

圣人之卓绝，在其能发明天理，非在其能垄断天理！

《孟子·告子下》有言：人皆可以为尧舜。

孔孟之道，本就是教人自悟自得，而非跪拜圣人之言！

天理昭昭，本在人心，人人皆可体认！

历代先贤各以所悟，增益于经典之中。

譬如《礼记》，没有固守《仪礼》之形制，而是提出以义制礼，让礼学得以赓续。

又譬如《古文尚书》所载：抚我则后，虐我则仇。

天听自我民听，天视自我民视。

民之所欲，天必从之。

满招损，谦受益。

民惟邦本，本固邦宁。

玩人丧德，玩物丧志。

不矜细行，终累大德。为山九仞，功亏一篑。

《今文尚书》皆无此等章句。

然其义理精当，辞深义正，发千古未发之覆，足为万世法戒！”

......

苏遁引经据典，口若悬河，信手拈来，如数家珍。

看台上，何昌辰在人群中喃喃自语：民惟邦本，本固邦宁……这些句子我背了三年，一直以为是孔子亲笔……原来不是？

何昌言似乎没有听到弟弟的问话，只目光灼灼盯着辩经台上的苏遁，声音压得极低却带着颤：

“从前我以为六经之所以对，是因为是圣人之言。

如今苏先生说，六经之所以对，是因为本身就与天理相合……

“原来如此，原来如此……

一顿寻章摘句，侃侃而谈后，苏遁的声音放缓，作出陈述总结：

《庄子·养生主》言：‘指穷于为薪，火传也，不知其尽也。’”

“薪有尽，火无穷。前薪之烬，后薪继之，火便永远不灭。”

“圣人之经，自尧舜禹汤，文武周公，至于孔子，删述六经，传之弟子。

孔子之后，子思、孟子、荀卿，各以其学阐发。

汉有贾董、马郑，唐有孔贾、陆淳，本朝有周程张邵、王苏司马，一代一代，前赴后继。”

“这每一代人，都是一束薪！”