第2462章 各种纠结（2 / 2）

可是，如果保留蒸汽弹射系统，就没办法完全参照“竞技神号”的升级思路。我们在完全没有经验，工业能力也多有不足的情况下，有没有能力完成复杂的设计？

另外，能够取代海鹞，适配航母的战斗机在哪？

蒸汽弹射系统，真的是必要保留吗？

两个难点中的一个是，要对整船的发电系统进行全面升级，将主电站总功率从1500KW，提升至2200KW。

虽然有全套可行性改装方案，但我们材料学工艺和制造工艺卡着，有方案也很难落地。

另一个难点争议更大，受损的左舷，采用什么样的动力。

英国佬出于成本考虑，并没有升级“竞技神号”的蒸汽动力系统。

不完全是因为燃气轮机造价不菲，主要是燃气轮机需要超大直径进风管道和高温排烟管道。废气道还不能随意弯曲，必须垂直向上直通舰岛烟囱。

半人马级轻型航母的底子，是为了适配蒸汽锅炉而设计的，只预留了窄径弯曲的通风系统。想改大型直通烟道，不止要重新设计舰岛，大动船体结构布局，还会侵占更多的甲板空间。

原样修复？

为了修复“堡垒号”，专门仿制已经淘汰了的老式蒸汽锅炉，投入太大了。戴英那边也早就停产了，只能买到老旧的二手设备。

花费多少放到一边，能不能用的住是个大问题。

正在纠结的时候，上面提出，“海训1”是我们用来摸透航母“脾气”的训练舰，不需要百分百恢复马力的庞大动力。

能不能牺牲部分动力，单侧改为柴电驱动，以弥补老式蒸汽动力响应迟钝，紧急机动能力弱的弊端？

理论上是可行的。

问题是，堡垒号原始总动力马力，单侧马力。换算成电驱是kW。

国内成熟量产最大功率船用柴油发电机组，最大输出功率1100kW。

712所和湘潭电机厂合作研发的常规潜艇主推进电机，功率上限虽然接近3000kW，但结构和冷却系统不适合船用。

而且，绝缘材料、大功率换向器、碳刷组件稳定性差，故障率高，根本无法满足长行需求。

中远的远洋定型交流推进电机，功率上限为1500kW。

拆除掉2台海军三鼓锅炉和1台减速蒸汽轮机，堡垒号左舷动力舱分段总长32米，水密分隔内部净宽9米、层高8米。

空间内最多安置5台1100kW发电机组和4台1500kW交流推进电机。

受电站功率限制，持续最大轴输出约5200kW，换算下来是7060马力。

与单侧原始马力相比，差距太大了。

如果进口，最理想的情况下，能买到高卢的SEMTPielstickPC2-5中速柴油发电机组，和阿尔斯通Alstho水冷直流推进电机。

PC2-5单台最大输出功率3824kW，Alstho推进电机单台最大功率4200kW。

堡垒号的左舷空间能够支持2X2布局，持续最大轴输出大约7200kW，换算下来是9790马力。

同样差距巨大，且价格昂贵。